засіб від нігтьового грибка

Нові досягнення в боротьбі з нігтьовим грибком.

Великою честю для мене є співавторство з відомими вченими-мікологами і генетиками (МДУ). Книгу можна замовити.

І проблеми, які вони створюють у дерматологів.

Значущість проблеми грибкових інфекцій призвела до розвитку галузі медичної мікології. Останні роки XX століття називали навіть її золотим століттям. Однак не секрет, що прогрес науки залежить від інвестицій. Засоби для лікування нігтьового грибка були синтезовані в середині 1980-х років, а стали широко застосовуватися, починаючи з 1990-х. До початку XXI століття вони вже не були новими, і серйозний інтерес до проблеми грибкових інфекцій шкіри, мікозів стоп і нігтів зарубіжна фармацевтична індустрія втратила. В останні роки з’являються нові, високоефективні форми протигрибкових препаратів, проте призначені вони не дерматологам. Спрямовані вони, перш за все, на лікування глибоких мікозів. Нігтьової грибок ними лікувати не вийде (дорого і небезпечно, та й не потрібно). Число наукових публікацій і конференцій, присвячених оніхомікозу, скоротилося, а всі фундаментальні дослідження тепер спрямовані, перш за все, на збудників опортуністичних мікозів (гриби роду Candida , аспергілли, криптококи). Можливо, частково тому у Росії з’явився час на створення своїх пріоритетів в мікології поза серйозною конкуренцією за кордоном.

У 2004 р. нашою дослідницькою групою вперше в світі були створені працюючі генетичні тести з визначення головних збудників оніхомікозу прямо в матеріалі з нігтів. За 24 години стало можливим ставити діагноз нігтьового грибка, і при цьому визначати вид збудника (раніше для цього було потрібно 2 тижні). Пріоритет був досягнутий за рахунок рішення зробити парний тест на 2 головних збудника оніхомікозу — T. rubrum і T. mentagrophytes . Його передумовою стало наше дослідження збудників нігтьового грибка 1997-2001 рр., яке показало, що ці два види викликають більше 95% дерматофитии нігтів в Росії. Без такого орієнтиру зарубіжні групи дослідників намагалися створити багатоступінчасті тести, де вид грибка визначався далеко не відразу. В результаті схожа система за кордоном з’явилася на 2 роки пізніше і поки не пройшла клінічних випробувань. Наш тест до середини 2005 р. пройшли вже тисячі хворих нігтьовим грибком. Виявилося, що його точність досягає 94%, претендуючи на роль золотого стандарту.

Так виглядає результат ПЛР (електрофорез), видоспецифічний тест на T. rubrum. + це позитивний контроль. В 1 комірці t. rubrum, в інших Інші види. У контролі плазміду з геном цього гриба (топоізомераза II).

В даний час тест доступний тільки в 2 клініках Москви, де працюють спеціально навчені лікарі-мікологи і дерматологи, які беруть участь у дослідженні Національної Академії Мікології. Тест поки не може бути рекомендований як єдиний метод діагностики нігтьового грибка — не до кінця розрахована його прогностична цінність, так і більшість лікарів-дерматологів погано розбираються в ПЛР. Коли я робив доповідь про новий метод, я отримував питання з аудиторії типу » що таке ПЛР?»- хоча ПЛР діагностика, наприклад, венеричних захворювань, застосовується вже багато років. Але дерматологи-мікологи про це, мабуть, знають мало. Деякі з них, найбільш «освічені», переносять невдалий досвід ПЛР-діагностики кандидозу шкіри на микологию в цілому, забуваючи про те, що Candida spp . — умовно-патогенні грибки, які є майже у кожної людини, а дерматофіти-завідомо патогенні збудники заразної інфекції. Інші сміливо стверджують, що золотий стандарт діагностики нігтьового грибка — це культура (мабуть, переносячи в мікологію свій досвід діагностики хламідіозу). Проте вони забувають, що культура грибка виростає тільки в половині посівів. Спроби нашвидку створити сурогати нашого ПЛР-тесту або пристосувати ПЛР для інших грибів до проблеми оніхомікозу не увінчалися успіхом. Крім іншого, ДНК грибів дуже непросто виділити з нігтів*.

З посівами і видами збудників нігтьового грибка пов’язано інше, майже курйозний напрямок діагностики. З тих пір, як ми показали значне розмаїття видів збудників, інші дослідники стали «розвивати» цю ідею. В результаті майже кожен гриб, який виростав у культурі, оголошували збудником. Виходило, що майже всі випадки грибкових інфекцій нігтів викликані цвілевими грибами. Користь від цього очевидна для виробників тих ліків, які і діють на ці цвілі. Хоча, насправді, більшість таких культур — наслідок забруднення матеріалу, а цвілі вражають нігті всього в 10-20% випадків. Шкода від цього стала очевидною, коли оніходістрофії та інші негрибкові захворювання нігтів стали лікувати протигрибковими препаратами, помилково ставлячи діагноз оніхомікозу на підставі вирослої цвілі.

Як ми вже говорили, принципово нових ліків для лікування нігтьового грибка у дерматологів не з’явилося. Зате виникло багато їх копій — так званих генериків, тобто препаратів, що містять начебто те ж речовина, але вироблених не компанією-розробником ліки, а кимось іншим (зазвичай в Індії або Іспанії, з розфасовкою там же або в іншому місці, наприклад у Росії). Такі ліки обходяться дешевше, адже виробникам не треба виправдовувати багатомільйонні витрати на розробку і дослідження. Однак якою ціною дістається така вигода, досі не ясно. Оригінальні ламізил і орунгал призначалися мільйонам людей у всьому світі і перед своїм впровадженням пройшли всі 4 фази клінічних випробувань. Генеричні представили в Моз документ про одному дослідженні — тесті біоеквівалентності (що в організм вони надходять так само, як і оригінал). Досвід їх застосування обмежений, а дані вітчизняних досліджень суперечливі: одні кажуть, що ефективність така ж, а інші-що різна. При всіх перспективах, що, можливо, обіцяє застосування дешевих генериків в майбутньому, ми не рекомендуємо їх своїм пацієнтам. Для цього нам потрібні дані нових досліджень. Проте, такі ліки вже продаються в аптеках і використовуються дерматологами.

У лікування нігтьового грибка стали впроваджуватися нові методи апаратної обробки нігтів. Найбільшою популярністю сьогодні користуються апарати німецьких виробників: наприклад, Gerlach — як у клініках Медико-З (перший досвід в Москві на системах 2000 і Luna) або EuroFemme (новий 2-моторний комплекс Jupiter). Апаратна обробка дозволяє вирішити проблему гіперкератозу, характерного для тривало існуючих і важких форм нігтьового грибка, підвищуючи відсоток вилікуваності. Однак і в цьому напрямку допускаються помилки. Зайве захоплення обробкою нігтів часом перетворює лікарів-дерматологів у педикюристов, забувають про необхідність системної та комбінованої терапії (головне — «продати» як можна більше процедур). Обробка нігтів при мікозах і апаратний педикюр-різні речі. Чистка нігтів потрібна не у всіх випадках оніхомікозу, а при деяких станах нігтів вона протипоказана. Насторожує поширення випадків лікування оніхомікозу в косметичних і педикюрних салонах. Чистка нігтя при цьому швидко прибирає потовщення, але збудник інфекції залишається. Через кілька місяців доведеться йти на нову процедуру.

Коментар 2012 р. На жаль, останнім часом з’явилися і підробки під нашу методику. Специфіка багатьох вітчизняних досягнень в тому, що вони діють або в руках автора, або (у кращому випадку) в невеликому обсязі. Промислове, масове виробництво ПЛР-наборів для діагностики грибка в Росії сьогодні не вдається. Неможливо забезпечити стандарти якості ПЛР для сотень тисяч пацієнтів, це вдається поки тільки для декількох сотень. Як правило, при цьому ведеться і наукова робота. Справжня ПЛР діагностика доступна в 2 московських клініках (Медико-С і Клініка дерматології) і ще в 5 містах Росії (дисертанти). Ми відстежуємо точність кожного аналізу, щорічно складаємо звіти, вивчаємо чутливість і специфічність. Що пропонується під вивіскою ПЛР в інших медичних установах, нам невідомо. Але ми цим точно не займаємося.